法律體系完善是規(guī)范古玩拍賣市場的首要任務(wù)?，F(xiàn)行《文物法》過于嚴(yán)苛的規(guī)定導(dǎo)致普遍違法狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理修訂。可以考慮適當(dāng)放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實(shí)施差異化管理政策。對于《拍賣法》的"不保真"條款，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理限制，要求拍賣行對拍品真實(shí)性承擔(dān)與其能力和收費(fèi)水平相稱的責(zé)任?？梢越梃b英國等成熟市場的經(jīng)驗(yàn)，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對拍品來源和真實(shí)性進(jìn)行基本核查。對于故意售假或重大過失行為，應(yīng)當(dāng)排除免責(zé)條款的適用，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

石祿生補(bǔ)款事件呈現(xiàn)了拍賣行業(yè)中難得的誠信。2005年左右，收藏家石祿生在北京某拍賣會以220萬元拍得一幅古字畫，但由于工作人員失誤，刷卡時少收了一個"0"，實(shí)際只收取了22萬元。石祿現(xiàn)后，盡管已經(jīng)攜畫返回廈門，仍立即飛回北京補(bǔ)交198萬元差額。他不僅沒有利用這一失誤獲利，還要求拍賣行不得開除那位犯錯的工作人員，"不能過多問責(zé)；并且要立字據(jù)蓋章確認(rèn)"。這一行為在逐利的拍賣行業(yè)中顯得尤為珍貴，石祿生自己的解釋是："君子愛財取之有道，不該有的'貪念'一定要去除。"這一事件也反映了早期拍賣業(yè)管理的不規(guī)范，"各種技術(shù)監(jiān)控手段也落后，拍賣管理工作高度依賴人工操作"。

系統(tǒng)梳理古玩拍賣的歷史源流，分析當(dāng)代拍賣市場的運(yùn)作機(jī)制與典型案例，探討相關(guān)法律制度的缺陷與完善路徑，并對古玩拍賣的未來發(fā)展趨勢提出思考。通過這一全面考察，我們可以更深入地理解中國古玩拍賣行業(yè)的特生態(tài)及其面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

詐騙案件在古玩拍賣領(lǐng)域?qū)映霾桓F?；浫A收藏品公司以"支持"、"有資質(zhì)"為幌子，誘騙藏家支付高額"出口費(fèi)"、"宣傳費(fèi)"承諾幫其出售藏品。該公司偽造與媒體的合作關(guān)系，制作虛假鑒寶節(jié)目，營造假象。當(dāng)藏家支付數(shù)萬至十幾萬元費(fèi)用后，公司便人去樓空。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅粵華公司一案就有30多人受騙，金額達(dá)168萬元。這類騙局通常具有固定套路：建立豪華辦公場地和精美官網(wǎng)→電話"吸粉"→""虛假鑒定高估價→誘騙支付各種費(fèi)用→卷款消失。

贗品泛濫是古玩拍賣市場的頑疾。一些拍賣行明知是假仍會上拍，只要賣家支付圖錄費(fèi)即可。調(diào)查記者吳樹曾將6件潘家園購買的假古董送拍，交了1萬多元圖錄費(fèi)后，這些贗品被估出，終在"托"的哄抬下，一件"元青花"被叫價至800萬元。更嚴(yán)重的是，通過拍賣"洗白"的贗品會獲得拍賣紀(jì)錄和鑒定背書，為下一次欺詐提供了"合法"外衣。倫敦蘇富比曾以4045萬港元拍出所謂乾隆"八徹耄念之寶"玉璽，后被質(zhì)疑為僅值10萬元的仿品，但拍賣行未予回應(yīng)。

這幾年，國家文物政策從“十三五”規(guī)劃到“十四五”規(guī)劃，有條不紊的進(jìn)行“讓文物活起來”的口號。
文物局領(lǐng)導(dǎo)也不止一次的強(qiáng)調(diào)，民間文物也屬于其中的一部分，這不是一句空話，確實(shí)可以明顯感覺到，收藏行業(yè)正在發(fā)生大變化。